Polémica del libro de Juan Soto Ivars
No es la primera vez que la publicación de un libro genera polémica, y lo que empieza como un run‑run en Twitter/X termina trasladándose al mundo analógico, como ha ocurrido con Esto no existe, de Juan Soto Ivars. La presentación de la obra ha provocado numerosas discusiones en la plataforma de Elon Musk y protestas en los lugares donde se ha llevado a cabo.
A partir de los datos de Twitter/X podemos medir la evolución cronológica de la reacción, el grado de polarización que ha generado la controversia, los discursos de los dos bloques enfrentados y el eco que ha tenido en los medios.
Cronología de la presentación del libro
En la siguiente gráfica, la línea azul representa el número de tuits originales por hora y los puntos rojos indican el alcance que obtuvieron. La frecuencia de mensajes no fue muy alta, pero alguno superó el millón y medio de visualizaciones.
El run‑run comenzó con la presentación en Madrid el 21 de noviembre y alcanzó su punto álgido el 4 de diciembre, coincidiendo con un acto en una librería pública. A la polémica en torno al libro se sumó el uso de un espacio público, lo que provocó airadas protestas del partido Adelante Andalucía, que exigió la suspensión del evento.
Polarización
El tema de las denuncias falsas resulta especialmente delicado y, con la publicación de este libro, se ha convertido en un auténtico tabú. La reacción pública evidencia dos posiciones completamente contrapuestas, con muy pocos puntos intermedios. Entre estos destaca un extenso tuit de @laetxebarria, quien afirma haber leído el libro y rebate varias de las afirmaciones de su autor. También aparece un mensaje de @slifante que cuestiona la cifra de que “solo el 0,01% de las denuncias son falsas”.
A la izquierda, representada en color morado, se sitúa un grupo compacto de feministas y activistas de izquierda, contrarios a la publicación del libro. A la derecha, en cambio, apoyando su difusión, se encuentra un conglomerado de colectivos críticos con el feminismo y de ideología conservadora.
Argumentación de las cámaras de eco
Temática:
Con la ayuda de notebookLM he analizado el contenido de los mensajes de las dos posiciones contrapuestas, en relación con la temática, las descalificaciones contra el feminismo, el tono agresivo y las personas mencionadas.
Ambas posiciones se centran en la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género (LIVG) y en el debate sobre las denuncias falsas o instrumentales, aunque lo hacen desde perspectivas y objetivos completamente opuestos.
| Rechazo al libro | Apoyo al libro |
| El argumento dominante es la trágica cifra de mujeres asesinadas, y el hecho de que la mayoría de las víctimas nunca denunció, lo que demuestra que el problema es la falta de denuncia, no el fraude. Se acusa a Soto Ivars de ser un negacionista de la violencia de género, de hacer apología de la misoginia y la violencia machista. Se afirma que el libro ayuda a los negacionistas. El libro usa casos excepcionales para sugerir un fenómeno masivo (cherry-picking) y que su objetivo es erosionar un sistema creado para proteger a víctimas reales. Se asocia al autor con la extrema derecha y discursos reaccionarios. El autor confunde la absolución por falta de pruebas con una denuncia falsa | Denuncia de los fallos estructurales de la LIVG y la existencia de denuncias falsas que, según esta posición, son masivas e invisibles. Se critica la existencia de un doble Derecho Penal y la asimetría penal que vacía de derechos fundamentales al hombre, como la presunción de inocencia. Afirman que la cifra oficial (0,01% o 0,001%) es falsa, ya que solo contabiliza las condenas firmes y excluye la inmensa mayoría de casos. Se pone énfasis en los hombres injustamente denunciados y el aumento de suicidios. Se acusa a los críticos de defender un chiringuito o un negocio que se mantiene gracias a la no investigación de las denuncias instrumentales |
Descalificaciones contra el feminismo:
Estos términos son utilizados exclusivamente por el grupo de apoyo a Soto Ivars para referirse despectivamente a sus críticas, generalmente mujeres feministas o activistas.
| Apoyo al libro |
| Charos: es el término más común y se utiliza como insulto generalizado para las mujeres que se manifiestan en contra del libro o del discurso de Soto Ivars. Las manifestantes son descritas como charos histéricas, chifladas gritando o manada de Charos. El uso del término busca ridiculizar a las críticas, asociándolas con la falta de inteligencia (manual de la charo estándar) o la falta de sentido común. Charoflautas: es una variación que se usa específicamente para las activistas feministas que intentaron reventar las presentaciones del libro Charocracia: se usa para describir el supuesto sistema ideológico o el poder establecido que impone la censura y el pensamiento único. Se utiliza para señalar la cultura de la censura por parte de la izquierda. |
Agresividad en los discursos:
El nivel de agresividad es extremadamente alto en ambas posiciones, caracterizado por la demonización del oponente y el uso de lenguaje que los deshumaniza o los asocia con el extremismo ideológico y la violencia.
| Rechazo al libro | Apoyo al libro |
| Soto Ivars es etiquetado como machista disfrazado, caricato siniestro, incel y un repugnante de extrema derecha, siendo su libro un panfleto reaccionario. Sus seguidores son llamados incels, misóginos, machistas, maltratadores, divorciados, ultraderechistas y gorilas gritando. Acusan al libro de apología de la misoginia para vender libros. Se le dice que es gran parte del problema de la violencia y que ha salvado a otro asesino.Deseos de Violencia o Daño Físico. Un tuit advierte que Soto Ivars debería vigilar bien las espaldas y que los cuchillos también los carga el diablo. | Se llama a los críticos idiotas, se les acusa de tener una mente obtusa, y se les dice que sus dos neuronas han colapsado por el libro. Se les compara con matones Los intentos de cancelar el libro son tildados repetidamente de fascismo, totalitarismo y de neofranquisme. Se celebra que el libro haya sido para las feministas como lanzar agua a los gremlins, que Soto Ivars esté destrozando a las Feminazis. Los críticos son la turba enfurecida o orcos del dogma |
Personas mencionadas
Dentro de esta polémica surgieron nombres de perfiles que participaron directamente y otros ajenos a la discusión, pero mencionados como elemento de contraste. Las personas y entidades más citadas, además de Soto Ivars y de etiquetas como “Charos” (analizadas previamente), son:
| Persona / Entidad | Posición más mencionada | Tono/Contexto (según el grupo) |
| Irene Montero | Negativa (Apoyo) / Neutra (Rechazo) | Es llamada ser diabólico, y se la usa para ejemplificar el extremismo ideológico del feminismo que Soto Ivars critica. |
| Paco Salazar | Negativa (Ambas posturas) | Se le menciona frecuentemente como un punto de contraste. Los partidarios de Soto Ivars argumentan que la indignación debería dirigirse a escándalos de corrupción (como Salazar y Ábalos), no al libro. |
| Cristina P. Marcote | Negativa (Apoyo) / Positiva (Rechazo) | Es la autora de un artículo de El Plural que supuestamente desmonta el libro de Soto Ivars, pero es atacada sistemáticamente por no haber leído el libro y usar datos incorrectos (el 0.01% de denuncias falsas). |
| Toni Cantó | Negativa (Rechazo) | Es fuertemente criticado por los opositores a Soto Ivars por darle una plataforma en la televisión pública valenciana (À Punt) para debatir sobre el «feminismo en crisis» y por estar asociado a «chiringuitos» políticos. |
| Lucía Etxebarría | Mixta/Negativa (Rechazo) | Mencionada por su participación en el mismo programa de Toni Cantó junto a Soto Ivars. Los partidarios de Soto Ivars la mencionan en un tono más neutral o matizado, reconociendo que ha debatido con él o ha señalado fallos en su libro. |
| Rafael Narbona | Negativa (Apoyo) | Se le critica y se le ridiculiza por haber opinado sobre el libro de Soto Ivars sin haberlo leído, tachándolo de obsceno negacionismo. |
| Pedro Sánchez | Negativa (Apoyo) | Se le acusa de vaciar la Constitución, de estar al tanto de la corrupción del PSOE y de tener la «facultad de convertir en subnormales a los que parecían inteligentes». |
| Francisco Prieto / Bou | Positiva (Apoyo) / Negativa (Rechazo) | Es un colaborador y defensor activo de las tesis de Soto Ivars, a menudo citado o mencionado como fuente sólida en la defensa. Sin embargo, la posición de rechazo lo señala como una fuente del libro y lo critica junto a Soto Ivars por su falta de formación jurídica y por tratar absoluciones como denuncias falsas. |
| Consejería de Igualdad de la Junta de Andalucía (PP) | Negativa (Apoyo) | La consejera Loles López es fuertemente criticada por sumarse a la campaña de la izquierda y al escrache contra Soto Ivars, calificando esta postura como autoritarismo y como un signo de que el PP está ideológicamente alineado con la izquierda |
Tuits con controversia
Empíricamente, un tuit puede considerarse controvertido cuando el número de comentarios supera al de retuits; es decir, cuando genera más conversación que difusión. El porcentaje de tuits con esta característica es bastante elevado en este caso, en comparación con otros análisis previos, donde suele oscilar entre el 20% y el 30%.
Los perfiles que generaron más polémica fueron aquellos contrarios a la publicación del libro. Esto indica que quienes apoyaron a Soto Ivars estuvieron más activos para contrarrestar esa posición. Entre los mensajes que provocaron una mayor reacción en forma de comentarios destacan: el tuit de @AdelanteAnda_SEV con un vídeo del escrache realizado en la biblioteca de Sevilla donde se presentaba el libro; el de @mavazquezb, que expresó su indignación por una entrevista a Soto Ivars en Canal Sur; y el artículo de El Plural firmado por @crispmarcote y difundido por @juana_gallego.
El eco en los medios
Entre los medios que se hicieron eco de la presentación del libro de Juan Soto Ivars, el que obtuvo mayor impacto, con un amplio margen, fue @theObjective, que superó los 1.300 retuits. El resto de los medios registraron un impacto muy reducido, con cifras por debajo de los 100 retuits.
Conclusiones
- En el grupo de apoyo a Soto Ivars se observó una mayor difusión de contenidos y una respuesta más activa frente a las posiciones contrarias.
- Ambos bloques adoptaron posturas muy radicalizadas y agresivas, sin margen para el entendimiento.
- En esta cruda polémica, marcada por posiciones irreconciliables, sobrevuela la cifra del 0,01% de denuncias falsas certificadas, un dato proporcionado por la Fiscalía y el CGPJ. Quizá, si la Fiscalía General del Estado ofreciera de forma transparente y anonimizada los datos completos relacionados con los procesos y las sentencias de la Ley de Violencia de Género, sería posible profundizar en la investigación.
Mariluz Congosto
La que escribe este blog es Mariluz Congosto mujer curiosa e inquieta. Tras cumplir las bodas de plata con el trabajo he tenido la oportunidad de hacer lo que realmente me gusta: investigar. Mi trayectoria profesional ha transcurrido por el mundo de la Investigación y Desarrollo salvo en un pequeño paréntesis desde 1984 a 1986 en que trabajé para la Administración Local. La vida laboral desgasta las ilusiones por lo que busqué una actividad que me diera la ilusión que antes tenía y la encontré con un retorno al pasado: La Universidad. Aquí estoy con toda una experiencia acumulada que no me pesa como una losa sino que me llena de ideas y de ganas de hacer cosas y que me ha permitido alcanzar el objetivo de ser doctora.
